תקנות אש יכולות לשבש, אבל השכן - אין לגעת

העיקר - לא להפר את זכויותיהם של שכנים

ייתכן שהבעלים להקים מבנים על שטח קוטג הקיץ שלה, אפילו אם הם קרובים מדי לגבול עם שכנינו ולמנוע אותם. אי עמידת המרחקים המינימאליים של אש הוא לא הסיבה היחידה להריסה. החלטה זו התקבלה בבית המשפט העליון, בחינת המחלוקת בין שתי השכנות בארץ.

תוכן:

• הדרמה המשפטית: השכן נגד בעלי האמבטיה
• הטיעונים של בית המשפט: זכות הקניין לא שבור
• תכנון ובנייה של הגן, באזורי הפריפריה: SP 53.13330.2011
• איך צריך לעשות שכנים טובים

שכן נגד רחצה ראשית

הסיפור הזה התרחש בשקורטוסטן: הבעלים של האזור הפרברי בנו באמבטיה מאוד קרובה לאתר של השכן. וזה, על פי "גאזטה Rossiyskaya", היה לא פשוט מרחץ בתיי קטן, ואזור בניין בן שתי קומות של 60 מטרים רבועים. מי הגשמים מן האמבט הזה שנשפך על הקרקע של השכן, להתערב ופשוט, מבחינה אנושית, הרתיח. דברים אלה נחשבים על ידי רבים כמו פלישת לשטח האישי כהתקפה על רכוש.

שכן זועם פנה לבית המשפט מחוזי אופה עם תביעה, אשר דרשה לחייב אמבטיה לשאת שכן. הטיעונים שלו:

• במהלך בניית אמבטיות הופרו תקנות התכנון;
• אמבט נבנה ללא היתר;
• אמבטיה המרחק בין החלק של השכן הוא פחות מ;
• במהלך גשם מגג אל חלק צמוד של מי האמבטיה זורם, וזה יכול להוביל להפרעת קרקע.

לטענת התובע, בכל הנסיבות הללו ליצור איום על חייו ובריאותו.

לפי סטטיסטיקת משפט, גננים לעתים קרובות תובעים זה רק בגלל זה: הם מפריעים בנייה של השכונה הסמוכה לאזור הגבול.

בית המשפט המחוזי קבע: סאונה צריכה להישאר במקום. אמבטית בעלי שכן ערעור לבית המשפט העליון של ובשקיריה - שם החליטו כי הבניין אמור להיהרס. בית המשפט העליון ביקש הרחצה הראשי - והוא ניצח, את המבנה נותר.

כפי שקבע בית המשפט נימק

בואו נראים מה בית המשפט הונח על ידי כל מופע.

בית משפט מחוזי: אמבט, לא יכול לפסול את המבנה, שכן אין ראיות לכך שהוא מפר את השכן "זכויות ואינטרסים".

איש שבנה את והרחצה באתר משלו, כך היתר לבניית בניינים אינו נדרש (קוד ובינוי ערים, מאמר 51).

בית המשפט העליון של בשקורטוסטן: בניית אמבטית כדין. כאשר פרות הקמת מבנים.

בחינה מחדש הבנייה מצאו כי באמבטיה נבנה תוך הפרה של תקנות אש. המרחק המינימאלי מן האש אמבטית סוכת שכן צריך להיות 10 מטרים והוא 9.7. אופסט מהאמבטיה לחלק גבול שכן צריך להיות לפחות מטר, והוא רק 27 סנטימטר. (SNP 2.07.01-89).

לכן, על פי לוח שיפוטית על תיקים אזרחיים של בית המשפט העליון של בשקורטוסטן סאונה "מהווה איום על החיים והבריאות של אזרחים, להפר את זכויות ואינטרסים לגיטימיים של התובע." וכן, יש צורך לבצע - ומצד שני המצב לא מתוקן.

בית המשפט העליון אני לא מסכים עם ממצאי הערעור.

כך זה משתקף לבג"ץ. שימושי קרקע של אזור פרברים - התנחלויות הארץ. שימוש מותר - דיור פרטי. פי סעיף 263 של הקודקס האזרחי, הבעלים של האתר ללא היתר יכול לבנות, לשקם והריסת מבנים, וחשוב יותר, עמידה בתקנות הבנייה ודרישות "של מינוי היעד של הקרקע."

תביעות שאינם משויכים עם שלילה חזקה, יכולות להתקיים, אם התובע יצליח להוכיח כי מעשיו של הנאשם הפרו את זכותו לרכוש. במקרה זה, בית המשפט חייב לקבוע אם או לא נענה במשך תקנות תכנון הבנייה והתקנון. אם לא נענה, אפילו במעט, ובעלות של תובע פר, הוא מהווה את הבסיס עבור סיפוק התביעה.

יש כלומר, השכן כדי להוכיח כי בניית אמבטיות ב 27 סנטימטרים מהגדר אינה מתבצעת רק עם הפרה של הכללים, אלא גם הפר את זכותו החזקה והשימוש בקרקע. בחינת בניית חשף פר של תקנות אש. אבל לבג"ץ ציין כי חברה מקומית עשתה למסקנה זו על הבסיס של חוקי הבנייה הישנים.

כללים אלה אינם תקפים או הם אופציונליים.

הפרה בבניית בית המשפט העליון כינה משוער. אבל זה לא חשוב: את המופע הקודם לא נמצא שם אם השכן כל מכשולים משמעותיים בשימוש והחזקת אדמתם אחרי נבנה באמבטיה.

לכן, בית המשפט העליון יש לשים את הכדור במחלוקת זו: "מאז ההריסה של האובייקט היא צעד קיצוני, ופרות נכונות צריכות להיות מידתית פסדים פר ומסבים מידתיים, אז פרה מינורית, כבסיס הבלעדי של ההריסה, בהחלט יכולים להעיד על חוסר האפשרות של שימור הבנייה. "

פרה קטנה לא יכולה להיות הבסיס היחיד עבור הריסת מבנים.

הבעיה עבור בעלים

בנייה של בניינים תוך הפרה של מיזם משותף - תופעה שכיחה למדי ושטחים גן בהתנחלויות קוטג '. עבור בעלי בתים רבים מדובר בבעיה רצינית.

Lorabel

FORUMHOUSE משתתף

זה צריך להיות 3 מטר כדי 1 מ ', בתי hozpostroek. למעשה הבתים והתוספים החדשים – כל בגבול, הקירות הם על קו הגדר. לאחר מספר מסוים של שנים, כנראה יתחיל משהו נורא, ואין דבר, אם הבית אינו משמש בתור נכס מסחרי ...

Jul-ג'וליה

FORUMHOUSE משתתף

בכפרים רבים של CHT וכך נבנה וכל חיה. אין זה סביר כי איתם מישהו, וכי ההיא." יעשה, כל עוד אתה לא להפריע שכנו, משום שהמדינה צריכה מסים עבור הקרקע והבית רשום, אז עכשיו הכל נעשה סוג של אנשים.

תזכיר מה צריך להיות המרחק המינימאלי בין חלק הגבול של תנאים סניטריים סמוכים של SP הנוכחית 53.13330.2011:

• מן בנייני מגורים (או בבית) - 3 מ ';
• מן הבנייה כדי לשמור על כבשים ועופות - 4 מ ';
• מבניינים אחרים - 1 מ ';
• מ גזעי עצים גבוהים - 4 מ ', sredneroslye - 2 מ';
• מתוך הסנה - 1 מ '.

בשל העובדה כי לא כל לציית מרחקים אלה, שכני חיים מסובכים. משתתף אחד FORUMHOUSE ספר לי כי הבנייה של שכן שבר גג נטיפי קרח על המוסך שלה, אחרת forumchanin בדרך כלל במחירי פסד: השכנים מכל הצדדים נעמדו בצורה כזאת עמידת המיזם המשותף זה יכול לבנות בלבד לשפוך.

לשים את הבניין קרוב מאוד לבית של גדר השכן, חיסכון 70 סנטימטרים רבועים, ובאותו הזמן בדיוק לירוק על האינטרסים של שכנים. כמובן, את "חסמי השימוש והבעלות בקרקע" הגדולים כי לא נוצרה היטב, חושבים שהם יצטרכו לעבור את הגבעה אלפיני שעליו יהיה לנקז את המים מהאמבטיה שלך. השתלת צמחים רב-ואוהב שמש, להסיר את הערוגה. כל השטויות האלה, אשר, כמובן, אינן חוויות, מומחיות ותשלום הוצאות משפט. איש עם עצבים בריאים, ככל הנראה, זה פשוט לא שם לב.

אבל השכנים בארץ - זה לא השכנים של הבניין. אנחנו לא יושבים בתאי cheloveinik, מנותק מכל שדולות אחרות ודלתות ברזל, אנחנו חברי הקהילה, ואנחנו גרים במרחב משותף. וזה יהיה הרבה יותר נוח ויותר נכון אם השכנים יכבדו את האינטרסים הלגיטימיים של אחד את השני.

בהקשר זה, החליט בית המשפט העליון הפדרציה הרוסית הסיפור הזה משאיר קצת תחושה מעורפלת. ואתה? במי אתה תומך, אמבטיות בונות או שכן? החלטת בית המשפט נראית לך הוגן ביותר? האם אני צריך לעשות כדי לקיים את המיזם המשותף, או שהם מיועדים נמושות?

אנא שתף ​​את המחשבות שלך על דבריו - סוגיה זו ראויה לדיון רציני.

ביום FORUMHOUSE אתה תמצא הסבר מלא סטנדרטי protivoprozharnym. הפורטל מכיל את כל בניית קודים ותקנות לבנייה. המאמר שלנו מסביר מדוע עצמים יכולים עכשיו לבנות דיור פרטי ללא רשות. אתה יכול להצטרף לדיון החוק הזה. בוצע הפעולה באתר הבנייה היפה יכול להיות עמידת המיזם המשותף: שיחות הווידאו שלנו על חברי הפורטל שלנו, הבנויות על דונם שלה מלא הסטודיו אדריכלי למוזיאון.

אתה מוזמן להירשם לערוץ כדי להצטרף FORUMHOUSEכדי לדעת לא רק את התיאוריה, אלא גם לתרגל!