יחד החיה באים: איך לא להפר את זכויותיהם של שכנים באזור
מה הן הזכויות של שכנים לקחת בחשבון באתר, לא להגיע למצב בעייתי?
אנוכי בן הטבע האנושי. מגמה זו נראתה בבירור באמצעות כמות עצומה של התדיינות בין שכנים. אבל לעתים קרובות התקפה על רכוש של מישהו אחר ולא לשאת על כוונת זדון. לדוגמא, חית בוב עבור 10 שנים באתר שלו וקרקע צמודה הייתה ריקה. וזה וסיה החליט לשים באמבטיה באתר משלו, שבו הוא היה נוח, אך הגבולות לא מופרים. ופתאום, באופן בלתי צפוי, יש שכן וסיה. והבניה ליד מוסך אמבטיות. אמבטית גג, מתברר, הוא עשה כך את השלג מעל זה הולך ישירות אליו השיחות במכונית. והנה מתחיל ההתדיינות במקום הידידות של השכן.
למרבה הצער, להגיד מראש איזה צד לקחת במצבים כאלה, בית המשפט לא יכול. למרות העובדה כי היבטים רבים מוגדרים בבירור במשפט. במאמר זה, אנו מציגים מספר דוגמאות של החלטות שיפוטיות במצבים עם שכן "מלחמות."
תוכן:
- אין להפר את זכויותיהם של שכנים או של כללי תכנון בנתונים
- כאשר השכנים אין הסכם: משתתפי FORUMHOUSE גם להפר את זכויותיהם של השכן
- שופט זה? או האנושות ביחס מפירי זכויות השכנה
- אמבט להיות: בית המשפט סרב להרוס האמבטיות, נבנו עם פרות
- החמאם נהרס: בית המשפט החליט לפרק את המבנה המורשה
- על גג פורעי קרח ושלג להיות: בית המשפט לביטחון השכנים של האתר
- גדר להיות: בית המשפט לא מסכים עם הטענות של הריסת הגדר
- עץ ליבנה, עץ תפוח ושירותים הנשיאה: בית המשפט הסכים עם הפרות בוטות של זכויות השכנה
אין להפר את זכויותיהם של שכנים או של כללי תכנון בנתונים
תזכיר של מרחקים, את הערך המינימאלי שאליו חלק שכנה יש לכבד באזורים פרבריים מוסדרים בהתאם DP 53.13330.2011:
- לא פחות מ 3 מטר לבית ולא פחות מ 6 מטרים מחלונות חדרי המגורים של הבית שלך כדי הבניינים על נכס השכנות;
- לא פחות מ 1 מטר לפני באמבטיה, מוסך, לשפוך ומבנים אחרים;
- לא פחות מ 4 מטרים מן המבנים, אשר מכילים בעלי חיים או ציפורים;
- לפחות מטר אחד השיחים, עבור sredneroslye 2 מטרים ו 4 עצי מטרים עבור עצים גבוהים.
המרחק אל גבולות האזור השכנים נמדד מהקמת הבסיס או קיר, אם היסודות למבנה (סככת גג מרפסת, וכן הלאה. ד) אבלוט לא יותר מ 50 סנטימטרים ממישור הקיר. אם יותר מ 50 ס"מ, אז המרחק נחשב על ידי חלקים או תחזיות בולטות בשטח.
NB! הנורמות הזכירו SP 53.13330.2011 לא תחולנה במקרה של דיור פרטי. הם צריכים לציין על רמת השלטון המקומי.
הנקודות החשובות גם הפסקות אש, דהיינו מרחק מינימאלי של 3 מטרים מן גדר סמוכה לא פחות מ 5 מטרים מקו אדום (באזורים בהם ישנם קווי חשמל, כבישים, רשתות תקשורת et al.).
insolation התקנים או 3 הצללה המהווים שעות רצופות בתקופת האביב-קיץ או משך זמן כולל של 3.5 שעות.
כאשר השכנים אין הסכם: משתתפי FORUMHOUSE גם להפר את זכויותיהם של השכן
למרבה הצער, רבים מהמשתתפים FORUMHOUSE נאלץ להתמודד עם מצבים שבהם ההבדלים עם שכנים להתקדם מעבר להבדלים מילוליים ונוף אלכסוני של הגדר באזור שיפוטית הליכים.
לעתים קרובות במצבים כאלה מתעוררים ללא כוונת זדון, אלא הבורות או בַּזבְּזָנוּת בנאלי. אבל זה האחרון אינו פוטר אותנו מאחריות.
פול סיירוס לא ספר בפורום, מה תהיה התוצאה של הסיפור שלהם, הבה נקווה שהם מסוגלים להסכים עם השכנים.
ו משתתף נכנס FORUMHOUSE בצרות Nafania.
במקרה שלה, בית משפט חברובסק, לצערי, היה בצד של המשתתף השני.
שבר על החלטת בית המשפט:
תשומת לב מיוחדת מוקדשת רוצה משהו שהוא תמיד לפני שאתה הולך תביעה בבית המשפט, לנסות לפתור את הבעיה באמצעים ומשא ומתן. לא כל האנשים סביבנו אישיות או יחידים הסתגלותי שרוצים בכוונה כדי לגרום לנו בעיות, בלי קשר הזכויות של אנשים אחרים.
המשתמש קייט הערות על המצב פול כתב:
אם אתה רק מתכנן כמה בנייה על הנכס שלך, כבר בידיעה שזה יהיה בניגוד קיים כללים, אבל יש לך יחסים טובים עם שכנים, והם מסכימים עם התוכניות שלך, אנו ממליצים להוציא הסכם זה נוטריונים. בעתיד, אם השכן יטען, המסמך יהיה הנגד שלך. עם זאת, אין ערובה כי בית המשפט אינו מקיים את הדרישה של שכן התובע.
אם תתבקש הסכמה השכנים לפעולה כלשהי, לא שוכח להזכיר את כל הפרמטרים הבסיסיים, כך שאתה לא להפוך לקורבן של הטוב שלו וקוצר ראות. כדוגמה, המשתמש קרה Koomaa:
שופט זה? או האנושות ביחס מפירי זכויות השכנה
סקירה של פרקטיקה שיפוטית, השופטים לעתים קרובות לקחת נאמנים מאוד למצב מפירי. לבקשה להרוס את המבנים בשל שרידי זחת מטר אי קיום, ככלל, אינם מרוצים. החלטות על צעדים קיצוניים (הריסה) מתקבלים רק במקרים של הפרות בוטות של בטיחות אש איום ברור לחיים ולבריאות. במקרים אחרים, בית המשפט יהיה לקבל החלטה כי תפחית את ההשפעה השלילית של הרכוש של אנשים אחרים באתר שלך. לדוגמא, השופט יכול להחליט להתקין ניגרים מי סערה נוספים, אם הטענה מודאגת באזור הצף עם גג אחר. במקרים בהם הפרה של זכויות להסיר רק את ההריסה או פירוק חלקי של המבנים, בית המשפט דוחה את התובעים בדרישות בשל חוסר המשמעות שלהם. עמדה זו היא בשל העובדה כי הסרת המבנים תסבול הפסד גדול יותר כאשר הם התחילו את חוסר נוחות הבנייה. אבל חד משמעי מגמה אחידה בהחלטות בית המשפט לא.
יצוין כי התקנות העירוניות סניטריות הוקמו הם מייעצים ולא מחייבים. בנוסף, חיתוך 2.07.01-89 "פיתוח עירוני. תכנון ובנייה של יישובים עירוניים וכפריים "יש נקודה, המציין כי הבעלים של סמוכים אתרים לא יכולים לקיים את הכללים שנקבעו, במקרה של הסכם על גדלי כניסות אחרים גבולות. לכן, האפשרות הטובה ביותר - קיומו של הסכם פשרה בלי להביא את התיק לבית המשפט.
אמבט להיות: בית המשפט סרב להרוס האמבטיות, נבנו עם פרות
בית משפט העיר קמנסקי אזור פנזה, 2015.
אזרח N לתבוע שכן על ההריסה באמבטיה. מאז שלהי הרסו גדר בין אתר ולשים אותו מבנה. N האמינה כי באמבטיה נבנתה עם פרות, זה פר המרחק שלה מהאתר, הבניין יוצר סכנת אש, ולכן איום על חיים ובריאות. בנוסף, מדרון הגג מופנה כלפי החלק N ומשקע בהתאם עם השכנה לצבור גג באתר שלה ולהרוס את היסודות של בניינים סמוכים.
הטיעונים של התובע. SNP 2.07.01-89 הפר בחלקו ממרחק של 1 מטר מחלק הגבול שלה, שאליו סכמה מתאימה לא ניתנה. SNP מתייחס 02/30/97, אשר אומר כי בין הסעיפים צריכים להיות גדר רשת או רשת במקום אמבטית קיר עיוור. פר דרישות בטיחות אש.
Counter-הנאשם. האמצעים כדי גשמי הפניית מים וכלי רחצה באתר משלו. דרישות בטיחות אש מתקיימות (תנור לבנים עקשנים סביב חומרים חסינים אש) אמבטיה ירתה 1-2 פעמים בכל רבעון.
לדברים לבקר מומחה באתר פעולות פיקוח, שבי בית עם מרפסת כל המבנים החיצוניים. במגע אמבט נגד המבנים המסחריים של הנאשם כי ממוקם תחת קורת גג אחת. מטר העברה 1 האמבטיות אינו משנה את המצב במונחים של בטיחות אש.
על פי הממצאים ביחס למיקום טרנספונדר חוות דעת מומחה אמבטיה לגבול עם הצמוד חלקת האדמה אינה עומדת בדרישות של SP תכנון 42.13330.2011 העירוני SP 30-102-99 (לפחות 1 מ ').
אבל העובדה בחדר נבנה תוך הפרה של הכללים לא יכול עצמו להיות סיבה להריסה מאז אין עדות של הפרת זכויות של אחרים.
החלטת בית המשפט: להכחיש את התובע בבקשה להרוס את האמבטיה.
החמאם נהרס: בית המשפט החליט לפרק את המבנה המורשה
מצב דומה התרחש בבית המשפט המחוזי Tukaevsk של הרפובליקה של טטרסטן ב 2017.
התובעת ביקשה מבית המשפט להרוס את הבנייה הבלתי חוקית (אמבטיה) של השכן שלה, אשר נבנה תוך הפרה של המרחק המותר.
מהחומרים של המקרה כי ישנן פגיעות SP 53.13330.2011 במהלך בניית בית גן ובית מרחץ באתר. ציוד כיורים לאמבטיה אוספת במרחק של פחות ממטר ממנו קטע סמוך לגבול. הפסקת אש שכן ישנם פרות SP 4.13130.2013. לפיכך, הפרעות אלה יכולים להוביל איומים על חייו ובריאותו במקרה של שריפה, כמו גם את ההשפעה השלילית על אדמת בשני האתרים. כמו כן אישר כי באמבטיה היא בנייה בלתי מורשית.
בית המשפט שקל את טענת התובעת סבירה והורה המשיב להרוס את האמבטיה.
על גג פורעי קרח ושלג להיות: בית המשפט לביטחון השכנים של האתר
בשנת 2016 ב אזרח בשקורטוסטן N הגישה תביעה נגד שכנו, בדרישה לשינוי גג תצורה על המוסך שלו, מכשיר סט ולפצות snegozaderzhivayuschie נזק שאינו נזק ממון.
מבנה הגג של השכן היה ממוקם ב אופן כזה והשלג נעלם ממנה לתובע קרקע ויצר אי נוחות (קשה ללכת, ואי אפשר להחנות מכונית), ובמקרה של קרח, ואת הסכנה לבריאותם של בני משפחתו.
בית המשפט קיבל את טענת התובע (למעט נזק שאינו נזק ממון) והורה הנאשם להקים snegozaderzhivayuschie התקן.
גדר להיות: בית המשפט לא מסכים עם הטענות של הריסת הגדר
בית המשפט העליון של הרפובליקה של Udmurtia, 2016.
התובע הגיש ערעור לבית המשפט בדרישה כי השכן שלה הרס שנבנה באופן בלתי חוקי גדר. הגדר נבנתה על אזורי הגבול עם הבסיס, והוא מסווג על ידי התובע כפי מבנה ההון. במרחק של פחות ממטר, ולא חלה הזחה מאזור הגבול של תובע בניינים. גובה הגדר יעלה 1.5 מטרים.
לטענת התובע בבית השכן לא התקבל אישור לבניית מבנה מרכזי (הגדר), וגם הפר את זכויותיו במונחים של הצללה באזור ונחיתות גדר.
הנאשם Kontargumenty. הגדר מותקנת באתר לבין הבעלים הוא גדר, עבורו אישור הבנייה אינו הכרחי.
בית המשפט בערכאה הראשונה, ולאחר מכן בית המשפט לערעורים החליטו לדחות את טענות התובעות. בית המשפט הסכים עם הטענות כי הגדר היא הנכס. 2.30.97 חיתוך, אשר מציין כי הגדר צריכה להיות רשת או סבכה בגובה של 1.5 מטרים, אינו חל על השטח של גינון. לדברי השופטים, האובדן במהלך הריסת גדר עבור הנאשם לא היה דומה לזה של התובע שניתן על ידי טרדות הגדר.
עץ ליבנה, עץ תפוח ושירותים הנשיאה: בית המשפט הסכים עם הפרות בוטות של זכויות השכנה
בית המשפט המחוזי Kaltansky באזור קמרובו, 2015.
התובע בקש מבית המשפט לחייב את הנתבע לשאת לבנה גבוהה, הממוקמת במרחק של 0.98 מ 'מאזור הגבול, העצים (0.3 מטרים מן הגבול), תפוח מצטלב Mezhuyev ושרותים של 0.4 מטרים שלה חלק.
הטיעונים של התובע. עצים גבוהים, זקנים, עזוב, נושאים תלויים חלק על הסיכון ליפול על זה, חלק מוסתר חלק. בתחילה, האישה ניסתה לנהל מו"מ עם השכן ולבקש ממנה להביא את העצים כדי. בקשות התעלמו. בנוסף, היא דיברה אל יו"ר CHT והידיים היה הצהרה של מועצת CHT, ההחלטה לקצץ את החלק הבולט של הסניף. סותרי טואלט מיקום SP 42.13330.2011 וחותך 30-02.97. לפני הולך לבית המשפט בוצע בדיקה טכנית, התוצאות אשר אשרו את טענות התובעות.
Counter-הנאשם. עצים (מלבד אפל) הוא מקלט מפעל חגורות נשתלו על ידי הנאשם, וכדי לחתוך אותם, הוא אין זכות על פי ההצהרה של האסיפה הכללית של CHT. שרותים אינו פוגע הקו המאפיין של התובע, כפי שניסחה הגדר בסדר ושלא כדין גדל טריטוריה אישית. עצי צל נעדרים חלק התובע מן 10 עד 17 שעות.
לאחר סקירת כל החומרים, קבע בית המשפט את הנאשם לכרות עצים ולהסיר את האסלה.
יחד החיה באים!
אז, כפי שאנו רואים התדיינות בין שכנים, אין את אותם פתרונות. צד ימין הוא עם טיעונים חזקים העמדה המשפטית הנכונה. יתר על כן, זה משפיע על הפרקטיקה על אותו בעניינים באזור מסוים. אז תנסה לא להפר את זכויותיהם של השכנים שלך, ולא כדי להביא את התיק לבית המשפט. ואם נפגעים זכויותיך, לנסות להגן עליהם. אבל קודם ללמוד את כל היבטים המשפטיים, זה יגדיל את הסיכויים שלך גינה מוסמכת של האינטרסים שלהם.
אתה מוזמן להירשם לערוץ! הצטרף FORUMOUSE!